北京做比特币的公司名单最新进展北京做比特币的公司名单最新进展如何

大家好，如果您还对北京做比特币的公司名单最新进展不太了解，没有关系，今天就由本站为大家分享北京做比特币的公司名单最新进展的知识，包括北京做比特币的公司名单最新进展如何的问题都

股市行情博客

会给大家分析到，还望可以解决大家的问题，下面我们就开始吧！

本文目录

比特币中国什么时候停止提现65-北京仲裁委认为比特币合同合法有效,元芳你怎么看北京交通大学教授阮加:为什么说比特币一文不值比特币为什么要进行分叉比特币中国什么时候停止提现10月10日，国内三大比特币交易所之一的比特币中国在其官方微信公号发布公告称，将于北京时间10月30日中午12:00停止提现业务，提请用户尽快体现。

同时，根据反洗钱法等相关法律及我司风控管理要求，用户提币需要完成视频认证。这也意味着，比特币中国的客户资金、资产清退工作将在月底收尾。

此外，比特币中国还在公告中表示，其矿池（国池）等业务将不受此影响，继续正常运营。

比特币中国已在此前的9月27日中午12时关闭数字资产和人民币充值功能，在9月30日中午12时关闭所有交易功能。总部位于北京的国内另外两家大型比特币交易所火币网和OKCoin币行则将在10月31日前停止所有数字资产兑人民币的交易业务，其资金、资产的清退工作也正在开展中。

65-北京仲裁委认为比特币合同合法有效,元芳你怎么看最近，北京仲裁委处理的一桩委托购买比特币纠纷案件，引起了区块链圈、法律圈和币圈的关注。北京仲裁委的结论中，有两个观点吸引眼球：一是认为包括比特币在内的虚拟货币（正确名称：加密货币）属于虚拟财产，受法律保护；二是认为委托购买比特币的合同是合法有效的。

有些人认为，北京仲裁委的这个判决，意味着加密货币的春天来了。其实，这是误解。某件事之所以引人注目，是因为异常。习以为常的事情，不会引起大家注意。舆论关注什么、强调什么，往往意味着社会缺乏什么。很多人脑子里对加密货币的认识，恐怕会跟违禁品划等号。北京仲裁委突然给比特币在内的加密货币发了一张“好人牌”，确实让大家喜出望外。

咱们国家的仲裁委属于非营利性事业单位，我国法律体系中的组织分类可阅读《53-民事主体的类型：民法眼中的孩子们》一文。严格来讲，仲裁属于民间纠纷解决方式，仲裁委的主要职责是解决民事经济类争议的。只有双方当事人都同意让仲裁委帮助解决纠纷，仲裁委才能介入。仲裁员一般由资深律师、法学教授、学者担任，他们均具有较高的法学造诣。与法官的审判工作不同，仲裁员对案件的裁决，不会受到司法体系中“类案同判”规则的限制，仲裁裁决结果往往带有仲裁员鲜明的个人研究特色。北京仲裁委的以上比特币纠纷案例，就是独任仲裁员自我意见的表达。没毛病！

我国仲裁实行一裁终局制度，不存在类似法院那种“二审”程序。一裁终局制度还能排除法院的管辖权，意思是：一旦仲裁委作出裁决，当事人基于同一争议事实不得再到法院起诉。

不过，考虑到，仲裁委裁决的威力很大，所以法律特别规定：仲裁工作中，如果存在一些特殊问题，当事人可以到法院申请撤销仲裁委的裁决。比如伪造证据、违反程序、索贿受贿、违背社会公共利益等。

恰恰是这个违背社会公共利益。如果这个案例的当事人申请法院撤销北京仲裁委的裁决，法院很有可能以“违背社会公共利益”为由予以撤销。

国家行政监管部门，对加密货币的货币属性及其金融活动，持否定态度，主要理由是维护国家金融安全。面对具体的加密货币合同纠纷案件，法院认定合同无效、否定加密货币的财产属性，肯定能得到行政监管部门的欢迎。然而，任何人都明白，得到行政监管部门的认可，显然不是司法机关所追求的价值目标。

但笔者注意到，涉及加密货币买卖合同、委托合同纠纷的很多判决案例，法院均认定合同无效。在较少的涉及加密货币不当得利纠纷案例中，法院认可了加密货币的财产属性。很显然，在加密货币的问题上，法院基本站在了行政监管部门这一边。

加密货币的底层逻辑是区块链技术。区块链技术是世界的未来，大势所趋，不可阻挡。

比特币、以太币、泰达币等属于加密货币中的佼佼者，不可否认的是，它们已经形成了某种生态。其中，既有可取之处，也有值得提防的地方。我们既渴望创新的力量（技术创新、金融创新），也担心国家安全和社会稳定受到威胁。我们既要保护人民群众的契约自由和财产权，也担心一旦发生系统性金融风险、最终反噬群众利益。

如何在各种利益选择中，寻求最佳平衡状态，既是政策难点，也是行业痛点。而这些难点和痛点，最终都会投射到司法裁判中来。

一是国家行政监管部门虽然对加密货币及其金融活动，表达了强烈的监管态度。但是，在任何一份文件中，监管部门都没有否定加密货币的财产属性。

二是今年2月7日，香港证监会表达了对虚拟资产交易活动的监管意向，表示任何虚拟货币交易所都是“受监管的虚拟资产活动”，任何寻求从事这项工作的人都必须获得SFC的许可，该修正案或将于2022年第二季度提交给香港立法会。

如何在技术创新、金融创新、预防系统性金融风险、保护人民群众契约自由与财产安全等矛盾冲突中，寻求最佳解决方案？我想，面包会有的。

口水文章而已。谨以此文，抛砖引玉。

喜欢我的文章，就关注我吧。

北京交通大学教授阮加:为什么说比特币一文不值比特币是一种P2P形式的虚拟的加密数字货币，是一个去中心化的支付系统。与法定货币不同，比特币不依靠特定货币机构发行，它依据特定算法通过大量的计算产生，比特币经济使用整个P2P网络中众多节点构成的分布式数据库来确认并记录所有的交易行为，并使用密码学的设计来确保货币流通各个环节安全性。P2P的去中心化特性与算法本身可以确保无法通过大量制造比特币来人为操控币值。比特币既不是货币，也不是有价值的非货币资产，对个人一文不值，对社会有害无益。

文|阮加（北京交通大学金融系教授）

编辑|徐爱之

2021年3月30日，比特币从55000美元附近上涨至58000美元之上，涨幅超5%。有分析师声称：比特币2021年或达到40万美元。

此前，美联储主席鲍威尔把比特币视为“投机资产”，使得比特币从近6万美元的高位，一度跌破51000美元。

随后，Visa宣布允许使用锚定美元的加密数字货币USDC（USDCoin）可以用于结算并支付网络上的交易，Visa的合作伙伴将能够通过信用卡支付USDC，以完成与法定货币之间的交易。这个新闻让比特币价格再次暴涨。

这里主要谈的问题是，比特币是货币吗？是资产吗？是可持续的创新吗？

一、法定货币、数字货币、加密数字货币与比特币的本质区别

法定货币，是依靠政府的法令使其成为合法通货的交易媒介。法定货币不代表实质商品或货物，发行者没有将货币兑现为实物义务。货币本身并无内在价值，法定货币的价值来自拥有者相信货币将来能维持其购买力。

法定货币的形式是多样的，历史上有孔方兄、金币、银币，今天有纸币、电子货币。这里的电子货币是与法定货币（如纸币）可以11互换的纸币数字化电子货币，如信用卡、借记卡中的货币。在当今世界，法定货币就是法律规定的可以流通的交易媒介纸币、电子货币等。

在全球范围内，维萨、万事达、银联等银行卡公司从事的业务，就是基于消费者的便利需求使得纸币与数字化电子货币能够简便互换，这些业务并没有脱离中央银行对货币量的直接控制。

区块链技术是一个共享数据库，存储于其中的数据或信息，具有不可伪造、全程留痕、可以追溯、公开透明、集体维护等特征。基于这些特征，区块链技术奠定了坚实的信任基础和合作机制。

加密数字货币USDC是区块链金融服务提供商Circle于2018年发行，与美元1:1挂钩。USDC是以美元作为支持的稳定币，由被监管的金融机构保留在储备金中。在这个意义上，被有效监管的USDC并没有脱离中央银行对货币量的直接控制。

比特币，则与上述的法定货币、数字货币、加密数字货币不同。

比特币是一种P2P形式的虚拟的加密数字货币，是一个去中心化的支付系统。与法定货币不同，比特币不依靠特定货币机构发行，它依据特定算法通过大量的计算产生，比特币经济使用整个P2P网络中众多节点构成的分布式数据库来确认并记录所有的交易行为，并使用密码学的设计来确保货币流通各个环节安全性。P2P的去中心化特性与算法本身可以确保无法通过大量制造比特币来人为操控币值。基于密码学的设计可以使比特币只能被真实的拥有者转移或支付。这同样确保了货币所有权与流通交易的匿名性。

比特币只是区块链众多应用中的一个，恰恰与法定货币无关。

对于法定货币来说，区块链加密技术是要让法定电子货币难以伪造而出现假币，不是要替代法定电子货币本身。

二、比特币不可能成为流通货币

讨论比特币，首要问题是要厘清比特币是交易媒介（货币）还是交易对象（非货币资产）。

法定的媒介货币可以去中心（去中央银行）化吗？答案是否定的。

一般价格水平的相对稳定有利于经济成长、福利提高。中央银行的法定货币需要以一般价格水平为锚点、考虑经济增长和就业，并且以此去增加或减少货币供给。

去中心（去中央银行）化比特币如果成为交易媒介货币，比特币价格的暴涨将带来通货紧缩，比特币价格的暴跌将带来通货膨胀，这种波动中央银行无法控制，去中心化的比特币体系也无法控制。

去中心化的比特币甚至会火上浇油，在货币过剩时增加货币供给，在货币短缺时减少货币供给，导致严重的经济波动、经济危机。

在过去的几年中，比特币的价格上升了数万倍。在此期间，如果有国家（或经济体）采用比特币作为法定的流通货币，这个国家（或经济体）的资产价格、消费价格、工资等将下降99.99%以上，出现无法控制的通货紧缩，市场秩序将严重混乱，基于分工的就业岗位将减少99.99%以上，经济将倒退千年以上。

在正常的现代经济体系中，一国不可能并存两种（或以上）货币。

多货币并存，会导致货币互相竞争。一方面，人们卖掉贬值货币买入升值货币，就能用一种货币买卖另一种货币套利；另一方面，升值的良币会被人们保留、储藏，而贬值或币值不变的货币充斥流通市场，即“劣币驱逐良币”。其结果是，现象上，是劣币驱逐良币，本质上，是良币驱逐劣币。流通职能上，是劣币驱逐良币，储藏职能上，是良币驱逐劣币。

如果过去几年美国把美元、比特币同时作为流通货币，高速升值的比特币肯定是“良币”，币值相对稳定的美元则是“劣币”，后果可想而知。

再之，今天的跨境走私、境内洗钱等经济犯罪，都是以国内法定货币为基础进行监管的。比特币交易的匿名性是犯罪分子最理想的交易媒介。如果某个国家允许比特币作为流通货币，跨境走私、境内洗钱等犯罪活动一定会失控。

在正常的现代经济体系中，法定货币不可能允许其它货币的并行存在，各国迟早会像打击黑社会一样禁止比特币作为流通货币。

因此，比特币永远不可能成为正常的法定货币。

三、比特币作为非货币资产的后果

无疑，比特币不可能成为消费品。

比特币能够像股票、房产、黄金那样，成为非货币资产吗？答案也是否定的。

房产、黄金是实际资产，股票则是实际资产的表现形式，而比特币与任何实际资产都无关。

对社会和个人都没有价值的比特币，当然是一种短期投机资产。

没有价值的投机资产在一个时期出现价格上涨，甚至价格疯涨在历史上出现过多次。参与者都对“博傻理论”深信不疑，坚信价格总会上涨，下一个买家总会出现，自己必会盈利。人们之所以完全不管某个东西的内在价值而愿意花高价购买，是因为他们预期会有一个更大的笨蛋会花更高的价格从他们那儿把它买走。

博傻理论告诉人们的最重要的一个道理是：在这个世界上，傻不可怕，可怕的是做最后一个傻子。

用计算机联网“挖矿”是比特币唯一的来源。根据加密数字信息货币网站digiconomist的评估，平均每一枚比特币交易耗电968千瓦时，相当于美国32个家庭一天的用电量，平均一枚比特币交易排放474公斤二氧化碳。

这是一个不可持续，而且毫无意义的高耗能产品。

不仅比特币的“挖矿”成本高昂，维持比特币系统需要的资源也很高，随着越来越多的矿工加入，这个资源消耗只会越来越多。无意义的消耗迟早会崩溃的，其价格归零只是时间问题。

综上所述，比特币既不是货币，也不是有价值的非货币资产，对个人一文不值，对社会有害无益。

比特币为什么要进行分叉核心开发人员MikeHearn：比特币为什么要进行分叉

2015-08-1709:17:38浏览量：关键词：Mike

相关阅读：MikeHearn：企业内部矛盾阻碍了谷歌接受比特币

是的，它来了。社区开始分离，比特币将要分叉：包括软件，或许还有区块链。分裂的双方分别是比特币核心BitcoinCore以及基于其同一程序的微变种程序，称之为BitcoinXT。北京时间8月16日，现在已有了一个完整版本的BitcoinXT。

这样的分叉此前从未发生过。我想从BitcoinXT开发者的角度来解释这个东西：并不能说这没有经过足够的沟通。

比特币分叉，这一话题可能会让很多人感到好奇，所以，这篇文章是写给普通读者的。它不会涉及到以前所争论的知识。

创始版本的比特币，是由中本聪精心布置的，一直都是非常清晰的。争议是关于增长的问题。2008年的时候，他回答了第一个关于比特币的设计问题，他说：

Visa在2008年财年处理了370亿笔交易，即平均每天1亿笔交易。如此多的交易，需要的带宽为100GB＝12部DVD或者2部HD品质电影大小的带宽＝当前价格约18美元的带宽。

假设比特币网络达到这种大小的规模，这需要数年的时间，到那时，通过互联网发送2部HD电影，可能不再是什么大额交易。

在那个时候，关于比特币的扩容问题，他（中本聪）比我们任何一个人都要厌烦。他的计划是，让比特币从一开始就变得流行，他知道这种成功，会改变人们如何去使用他的系统。在2010年的时候，他说：“我们将（区块链）文件保持尽可能小的状态，这样做是好的。

最终的解决方案将不在乎它（区块链文件）变得有多大。

但是现在，趁它还小，将它保持在小的状态，那么新用户的成长会更快。当我最终实现纯客户端模式时（client-onlymode），那么它就不再是问题了。

”

2011年，我通过一系列的计算，详细扩充了中本聪的扩容直觉：如果比特币变得如此受欢迎，它会完全取代VISA吗？答案为，他的计划是可信的——除了一台计算机，你不再需要任何其他的东西，即使是有这么大的流量。在他离开之前，我还实施了他所谈到的模式。

是中本聪的计划让我们聚在了一起。它已经改变了全球各地成千上万人的生活。我们中有一些人放弃了自己的工作，其他人给这个项目奉献了自己的业余时间，还有人还成立了公司，甚至在世界各地游走。这是一个普通老百姓，能够通过区块链来完成互相支付的想法，并创建了这个全球性的社区。

这就是我所签署的愿景，这也是加文·安德烈森（GavinAndresen）签署的愿景，这是千千万万开发者、初创公司创始人、传道者以及世界各地用户签署的愿景。

而这一愿景现在正处于危险之中。近几个月来，关于比特币，很明显有一小群人有着完全不同的计划。这些人从未真正理解过中本聪的意图，因为他们担心成功，如果这项技术从未被改善，如果人们不能在他们的家庭计算机上运行比特币？这岂不是让比特币离去中心化越来越远，越来越像银行业？如果人们开始依赖于比特币，即使它是不完美的？

现在，中本聪选择了消失，而他们想要作出重大改变：大幅上升交易费用，结束对移动P2P钱包的支持，放弃未经证实的交易，以及很多在项目创始文件中，未曾有过的东西。

所谓的，即将被推为中本聪设计的替代品——“闪电网络”（Lightningnetwork），它并不存在。白皮书描述说它是在今年早些时候公布的，如果它得以实现，这将是一个和我们所知，所爱的比特币，巨大的背离。在众多区别中挑选出一个，比特币地址便是行不通的。它们会被替换成什么，还尚未被制定出来（因为没有人知道）。还有许多其他令人吃惊的陷阱，我在另一篇文章中提到了。它最终会生产出些什么，能够让我们现有的比特币网络更好？现在仍是极不清楚的。

自由市场发生了什么？

从理论上讲，这一切都不应该是一个问题。闪电网络建立在区块链之上，但它要实现最好的功能，需要一个相当琐碎的升级过程。当然，人们愿意去探索这个方向，这完全是可以的。如果他们建立的工作，要比现有普通的比特币网络要好，那么市场会选择他们的方式，如果是这样的话…对于他们也是公平的竞争！比特币当前的设计，对于支付来说不太可能是最后的版本。这是一种合理的想象，有一天它会在竞争中被淘汰，或者被别的一些东西所增强。

但是我们的这个系统，今天它在工作着，它有一个生态系统，它有开发者、交易所、钱包、ATM机，书籍、应用程序、会议，并且已经有很多人已经学会了它是如何工作的。

如果有一个自由选择的话，人们会决定迁移到一个完全不同的系统中去么？

我们不知道，而正在推动这些东西的那些人，不想让市场来作出决定，这就是发生了什么问题。

在很久很久以前，中本聪设立了一个临时的“杂牌组装电脑”：他限制了每个区块的大小上限为1MB。他之所以这样做，是为了在初期时候将区块链保持在小的状态，直到我们现在称之为SPV钱包的创立（也就是中本聪所说的‘clientonlymode’）。正如上面谈到的，当时机到来，就可以对它进行调整，从未说过它就是永久性的。在最后，它就变得无关紧要了。我在2011年时，和我尊敬的同事AndreasSchildbach一起，写了第一个SPV工具，我们一起建立了第一个，也是目前最流行的Android钱包。从那时起，SPV钱包开始用于各大

《渡情》吉他谱

平台。因此，中本聪对于这一临时限制的原因，在很久以前就已经解决了。

随着比特币不断的壮大，它的区块也在不断变大。合理的流量预测显示，区块将在明年某个时候达到当前系统的限制，最迟将在2017年。而另一个泡沫或压力周期，会迫使我们在此之前就超过这一极限，那么其结果可能就不漂亮了。

所以，现在是时候提高上限了，或者说完全将其删除。这就是我们的计划，而问题开始的地方：那些不愿见到比特币扩容的人，已经决定推迟这一过程。他们看到了一个美好的，一次性的机会，强行将比特币预定的路径，转移到完全不同的技术轨迹当中。他们不知道这种替代性的设计会是什么，当然也还没有建立它。但是，这并不重要。他们认为，通过对区块链成长的阻断，可以“激励”（即强迫）比特币社区切换到不同的东西中去，一些更符合他们个人技术口味的东西。

为什么要限制区块链？

到目前为止，我还没有太多地阐述对这些人的观点，或者他们是谁。我觉得在这篇文章中指名道姓，是件十分费时费力的事情，而最终似乎也是徒然的。想必那些关心这件事情的人，也已经知道了，而那些不知道的，也认不出参与这件事的人。

我只想说，他们是极少数拥有比特币核心代码库访问权的人，或者是那些被他们的论据所说服的人。

因此，我们在这里不再讨论这些争辩，这已经有了太多。每一个人所提出的问题，加文和我都写了文章对它们进行分析，来反驳他们。有时答案是些常识，有些则会更深入，需要更多的工作，比如说网络仿真试验。

要了解这些争议最佳的地方是在加文的博客。我希望能够找到一个类似反驳加文观点的意见集合链接，但是一个都没有。

总结下漫长而辛苦的辩论当中，几个不同的反对群体：

如果比特币临近这一极限了，我们会被刺激去创造出更好的东西。

限制应该提高，但是还没准备好（实际时间未指定）。

如果比特币扩容了，比特币会变得更加中心化，那么它就不再是比特币了。

另外一些人：如果你支持的异议没有在上面列出，请查看加文的博客然后找到它的答案。

第一点可能有一天会成为现实，但是与纸上谈兵的理论体系，并没有什么可比性。但是没有人看到过任何桌上的替代解决方案后，会认为它们能够在12个月之内实现，（例如，看到最后一段的另一个例子）……即使假设它们是更好的。这也是一个涅盘谬误的例子：

涅盘谬误是指，相比较实际的东西，一些不现实、理想化的替代品的非正式谬误的名称。它也可以指倾向去认为，针对一个特定的问题，有一个完美的解决方案，因此也被称为完美主义谬误。

通过创建一个摹造的二分法，以针对眼下的一种选择，这显然是有利的。但同时也是完全难以置信的。使用涅盘谬误的人可以攻击任何的反对想法，因为它是不完美的。根据这一谬误，选择就并非是在真实世界的解决方案之间。一种是现实主义可完成的方案，而另一种是不切实际解决方案，这是两者之间“谁更好”的选择。

针对第二个反对意见的回答，是过于模糊了。有理由相信，每一个比特币节点的全面升级，可能需要一年的时间，而实际比特币网络容量过载会引起严重的破坏。我们真的应该在此之前就做好准备。比特币开发邮件列表中，有两人有专业的容量计划经验，而他们都认为这一进程必须立即开始。而将其推迟到一些不确定的未来，并不是一个健全的工程。

最后一点是最麻烦的，也是至今最有争议的一点。它基于两个假设：

如果比特币能够成长，它会成长，而且成长的速度会快于降低成本的技术进步。

比特币网络如果是微小的，但从抽象的意义上来说，它会比一个成功的，全球性的比特币网络更“去中心化”。

如果比特币的网络是非常引人注目的，那么大家对它的需求将是无限的：我可以停止改善我的软件，然后去等待比特币价格的上涨，然后变得富有。而回到当前存在的比特币，它还处在激烈的竞争市场当中。成长并不是上帝赋予的权力。每一个用户都需要去付出努力，说服每一个人也都要花费时间。比特币目前正在不断成长，但仅仅是以轻柔的脚步前进。我希望我可以自信地说，未来运行一个完整节点的成本会上升：这将意味着，我们的成功是超越了整个硬件行业的共同成果。那么这个行业将是惊人的：2007年iPhone面世，它的成本为500美元，仅七年之后，新出现的P9智能手机，其售价仅为30美元，而它匹备了iPhone的每一个功能，并且还显著地超越了。

而第二个假设，也就击中了争议的核心部分：比特币是否该成长，即使其结果是修改了网络的结构？

当前的系统中，每一个用户都是一个网络节点，但这并非意味着

股市中螺旋桨k线

它们就是系统大规模后所需的节点，这就好比是每一个新闻组用户去运行他们自己的NNTP服务器一样，这种设计使得用户就仅仅是用户。

-中本聪，2010年7月

对于这个问题，比特币这个项目的创始人给出了一个明确的回答——YES

至今，我们一直在做这个计划。试着将这个问题的答案改为NO,不仅违反了比特币的社会契约，也违背了社区很多人的意愿。

那些真的相信一个über利基市场货币会更好的人，应该去创建一个限制区块链大小的竞争币。

优柔寡断

为什么这次纠纷不能以更文明的方式解决，而是要彻底分裂？

简单地说，关于比特币核心决策过程的决议，已经破裂。

从理论上来讲，和所有开源的项目一样，核心都会有“维护者”。维护人员的工作是引导这个项目，什么该发生，什么不该发生。维护者就是boss。一个好的维护者需要收集反馈意见，权衡争论，然后作出决定。但是，在比特币核心区块大小的争论问题上，已经被拖延了几年之久。

问题是，任何改变，无论有多么明显，如果它成为了“争议”，那它就可以完全被否决。由于有五个维护者，而其他许多非维护者也可以进行“争议”，这已经形成了一个僵局。事实上，块大小从来不是永久性的，这已经不再是重要的事实：而删除块大小限制本身，才是要争论的东西。这就像一个没有主席的委员会，会议永远都不会结束。引述一位维护者的话就是，“比特币需要一个领导者，就好像鱼需要自行车。”

那么其他人呢？

对于这个问题，更广泛的社区绝对是不感兴趣的。

提高区块大小的提议，得到了以下这些人，以及其他人的支持：

最流行的iOS以及Android比特币钱包的开发者，以及最流行的web钱包之一的开发者。这些钱包有着数百万的用户。

几个最大的比特币交易所。

两家最大的第三方支付处理商，占据了第三方支付市场的绝大部分。

几个主要的矿池，包括所有的中国矿池。

五大比特币核心维护者中的两位（Gavin以及Jeff）。

在线论坛的用户投票显示，大约75％-80%的人支持扩容。

这份名单还远远没有完成。许多生态系统中的关键人物，还没有公开发表过评论，但是已在私下对Gavin和我表示了支持。

所以，加文和我做的并没有什么奇怪的。如果我们不进行这次变化，其他人也是会的。

那些推动1MB区块的人，是如何回应所有人的？

他们没有，因为他们从来都没有被要求回答过他们的观点。引述比特币核心社区一位有影响力成员的话：

“顺便说一句，使用公司作为一个传声筒是有风险的，你可能得到的是共识性的误导意见。”

公司可以说代表了比特币世界中最热情，最投入以及最有技术的那群人。它们提供了重要的基础设施，然而，创建它们的人的意见，可以被认为是“误导协商一致的”。

钱包开发者呢？他们对于用户每一天的需求，接触是最多的。

不要去问，他们会在什么时候发声了，这没有什么意义，他们的意见是无关紧要的。

这并不奇怪：越来越清晰的是，比特币核心社区经常提到的“共识”，其真正的含义只是少数几个人的意见，不管社区外的别人怎么想，他们又做了哪些工作，或者他们的产品有多少用户。

换句话说，“开发者共识”是市场营销，羊毛遮住了比特币用户的眼睛，让他们的眼睛变得盲目：只需两三个人行动一致，就可以用他们认为合适的方式，来改变比特币。

他们有意识到，大量关键人物的反对意见么？没有，再次引用其中一位维护者的话语：

关于这点，加文在比特币核心技术社区，几乎是独自一人。我公司有很多人都在关心，影响比特币作为去中心化系统生存力的是，关于这个产品的这些担心，绝大多数是在技术社区进行解决的。

如果说，你把那些建立比特币生态系统广大工程师们归类为“非技术人员”，那么它才是为真的。

如何解决争吵？

显然，问题已经非常严重了。沟通已经破裂了，双方都觉得自己是在保护比特币的去中心化，都认为自己是比特币真正的愿景。社区已经分开了。

这里留下了最后一个解决争端的机制。我们可以做一个修正版的软件，通过常规的链分叉逻辑，来让矿工进行投票表决，是否进行升级。如果大多数升级到最新的版本，并产生一个大于1MB的块，少数人会拒绝它，把它放到并行链上。而要返回同步网络的其余部分，他们将不得不接受分叉，支持这种系统。如果多数人选择不升级，那么分叉就永远都不会发生，1MB限制将继续保留。

似乎所有的参与者都应该支持这种做法：显然，共识已经无法通过正常机制达成，因此进行一次类似表决的行为，应该是取得进展的好办法。

下面是最后的分歧，也是最致命的根源。

5个比特币核心维护者，Gavin和Jeff支持分叉，但是其他三位认为，任何有争议的硬分叉是不可想象，疯狂，鲁莽的，永远都不应该发生，这会严重损害比特币，甚至可能是致命的。如果他们中有任何一个是赞成通过分叉解决问题的，我也就不会看到他们这样的表达。

我们坚决不同意这样的评价。我们不认为链如果出现分叉，天就会掉下来。我们认为小区块链的人会选择升级，然后继续在大区块链上活动。他们会有足够的时间去了解关于这次变化，并做好准备。当然，这对于喜欢或者不喜欢硬分叉的比特币核心开发者们来说，并没有什么区别。他们总是坚决地反对着。

总之，他们认为，限制他们的唯一机制永远都不应该被使用（指算力投票）。

我不认为这是一种偶然现象，但它确实是这样的。他们的观点是，对于他们的决定，不应该有任何的替代观点。任何反对他们的，不管是什么原因，应该被永远封杀…那么比特币就成了他们的玩具。

这种状况不能再继续下去了。比特币核心项目已经表明，它不能进行改造，所以它（旧链）必须要被放弃。

这就是为什么比特币要分叉。

关于北京做比特币的公司名单最新进展，北京做比特币的公司名单最新进展如何的介绍到此结束，希望对大家有所帮助。